如果没 在高收入国家，私营部门资助了 的绿色投资。在新兴和发展中国家，私人参与度仅为 。即使本周的峰会取得成功，官方外部援助也不太可能填补这一空缺。正如佩尔绍德指出的那样，“全球援助支出还不到绿色转型成本的十分之一。” 此外，“发展中国家的资产负债表上没有足够的空间来支付所需的债务，即使他们想自己融资。” 解决方案是为潜在盈利的项目确保私人融资。其中约占必要投资的 60%，其余用于适应等方面。后者不会产生直接的财务回报，因此必须由官方援助提供资金。但是，佩尔绍德指出，即使项目可以融资，从理论上讲，向新兴和发展中国家提供私人贷款的惩罚性高利息成本也是令人望而却步的障碍。因此，对于类似的太阳能发电场，主要新兴国家的平均利息成本高达每年而欧盟仅为。
当成本低于或高于过去 3 年平均水平时对冲
超额货币风险的年度保费的条形图显示对冲货币风险的超额成本具有可预测的周期性 然而，佩尔绍德认为，造成这种巨大差异的原因并不是该项目的具体风险。太阳能发电场，即太阳能发电场，在印度的 开曼群岛移动数据库 风险并不比在德国高。大部分风险溢价代表了市场对宏观经济风险（特别是货币和违约）的估计。他还认为，这些风险不仅被夸大，而且具有周期性：在“主动风险”时期，保险的多付金额低于“负风险”时期。 本文通过分析对冲外汇风险的成本来计算这一点。它以未来（远期汇率）和今天（即期汇率）外币与本币的购买价格之间的差额来表示。这个差距可以转换成年百分比。 证据的底线是市场过于规避风险：风险并不像他们担心的那么大。
当市场更加厌恶风险时尤其如此：平均而言
当对冲成本低于三年移动平均线时，对冲的“超额支付”为个百分点，但当成本高于其移动成本时，为 4.7 个百分点。平均的。佩尔绍德认为，简而言之，我们有一顿免费午餐：稳定投机者可以通过消除过 中国电话号码列表 高的风险溢价来赚钱，同时做好事。 为什么会有这样免费的午餐存在？投资者可能只是对不熟悉的市场感到不舒服。他们也可能对如此动荡的市场感到不满。此外，稳定投机者必须长期持有大量反向头寸。按所需规模为此类头寸提供资金是有风险的：在市场变得有意义之前很容易就耗尽资金。由于这些原因，市场将持续高估对冲。 正如佩尔绍德所说，“私人投资者正在把钱留在桌面上。但更重要的是更大的社会收益。促进被排除在外的发展中国家的绿色增长。” 这是“全球规模”的市场失灵。 他们的建议是，多边开发银行和国际货币基金组织建立一个联合机构，提供外币担保和共同货币风险。
