后者不会产生直接的财务回报，因此必须由官方援助提供资金。但是，佩尔绍德指出，即使项目可以融资，从理论上讲，向新兴和发展中国家提供私人贷款的惩罚性高利息成本也是令人望而却步的障碍。因此，对于类似的太阳能发电场，主要新兴国家的平均利息成本高达每年 而欧盟仅为。 当成本低于或高于过去 3 年平均水平时，对冲超额货币风险的年度保费的条形图显示对冲货币风险的超额成本具有可预测的周期性 然而，佩尔绍德认为，造成这种巨大差异的原因并不是该项目的具体风险。太阳能发电场，即太阳能发电场，在印度的风险并不比在德国高。大部分风险溢价代表了市场对宏观经济风险（特别是货币和违约）的估计。他还认为，这些风险不仅被夸大，而且具有周期性：在“主动风险”时期，保险的超额支付低于“负风险”时期。
本文通过分析对冲外汇风险的成本来计算这
一点。它以未来（远期汇率）和今天（即期汇率）外币与本币的购买价格之间的差额来表示。这个差距可以转换成年百分比。 证据的底线是市场过于规避风险：风险并不像他们担心的那么大。当市场 阿尔巴尼亚移动数据库 更加厌恶风险时尤其如此：平均而言，当对冲成本低于三年移动平均线时，对冲的“超额支付”为 2.2 个百分点，但当成本高于其移动成本时，为 个百分点。平均的。 印尼盾的对冲成本与全球形势密切相关。 显示印尼盾年化对冲成本减去5年期外汇远期合约的图表（%） 佩尔绍德认为，简而言之，我们有一顿免费午餐：稳定投机者可以通过消除过高的风险溢价来赚钱，同时做好事。 为什么会有这样免费的午餐存在？投资者可能只是对不熟悉的市场感到不舒服。他们也可能对如此动荡的市场感到不满。
正如佩尔绍德所说私人投资者正在把
钱留在桌面上。但更重要的是更大的社会收益。促进被排除在外的发展中国家的绿色增长。” 这是“全球规模”的市场失灵。 他们的建议是，多边开发银行和国际货币基金组织建立一个联合机构，提供外币担保和共同货币风险。这些项目可以由多边开发银行提供担保机构。然后，担保机构 阿尔及利亚电话号码列表 可以优先考虑对气候产生最显着积极影响的项目。为了限制损失风险，该机构将等到对冲成本高于三年平均水平并且风险被认为很大。 总之，这篇巧妙的论文提出了四点：第一，宏观经济风险使得气候项目在发展中国家无法获得银行支持；其次，如果这些项目没有大规模的资助，就无法应对全球气候挑战；第三，市场夸大了这些风险，尤其是在经济不景气的时候；最后，官方干预的预期收益将超过成本，部分原因是赌注如此之高。 如果您不相信这个逻辑，那么您计划如何为世界所需的巨额投资提供资金？毕竟，仅靠在富裕国家进行投资并不能解决气候变化问题。
